Гость Delena

Ясная, дом 5 (корпус 11)

    6 191 сообщение в этой теме

    а как считать эти проценты в год? свою посчитаю )))

    Надо взять всю сумму неустойки, разделить ее на количество дней, за которые она была взыскана, получите дневной размер неустойки. Далее надо разделить его на стоимость квартиры, умножить на 100 и затем на 365. По-моему так.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    А у нас что, теперь прецендентное право?

    Нет, это "разъяснение по вопросам судебной практики", толкование закона. Они ведь не говорят "нам приказали так решать". Они говорят "мы так толкуем статью 333 Гражданского кодекса". А о том, что им приказали так толковать закон, они молчат...

    Чувствуете разницу? )))

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    А почему бы и нет. Подойду творчески к этому вопросу, испробую все возможности законной защиты нарушенных прав. )))

    Valentin, не "а почему бы нет", а только так и надо, ИМХО, с нашим зарвавшимся застройщиком. Я не питаю иллюзий и морально настраиваюсь на Верховсный суд. И Ваша практика, увы, только подтверждает, что это будет необходимо. Очень надеюсь, что Вы пройдете весь этот квест. Причем, будет двойной опыт: у Вас, как подписавшего АПП в редакции Авгура и судившегося потом и меня, кто АПП по Авгуру не подписал. Авось, в нашей жизни это не последние купленные квартиры, будем проходить школу жизни и набирать опыт общения с судом и застройщиком.

    P.S.: я сегодня рассматривалась в Щербинском суде...с задержкой на 3 часа...отложили до 11 ноября, как всегда. У Авгура новые силы - их интересы представляла девушка, а не Орешкин.

    Изменено пользователем N-Atalie

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Нет, это "разъяснение по вопросам судебной практики", толкование закона. Они ведь не говорят "нам приказали так решать". Они говорят "мы так толкуем статью 333 Гражданского кодекса". А о том, что им приказали так толковать закон, они молчат...

    Чувствуете разницу? )))

    Чувствуем и поэтому идем в ВС, который ясно указал, что 333 применяется в исключительных случаях...и исключительность обстоятельств должен доказывать ответчик, а не судья проявлять "гуманность" к огромным компаниям. Почему бы суду не пожалеть гораздо более финансово уязвимых нас - обычных работяг с ипотеками? Какие у Авгура исключительные условия с миллиардной прибылью в том числе и за счет тотальной экономии на качестве строительных материалов и специалистах...

    Я честно была бы счастлива получить квартиру надлежащего качества в оговоренные ДДУ (и не мной установленные) сроки. И не общаться с авгурятами ни в суде, ни как-либо еще. Но так как не судьба и Авгур нагло и цинично послал в суд, то там и разбираемся...

    Изменено пользователем N-Atalie

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    У меня прошел суд по неустойке. Суд снизил в три с половиной раза законную неустойку. Я, естественно, пойду в Мосгорсуд обжаловать. Хорошо что решил в одно основное заседание. Ни меня ни ответчика судья не слушал и принесенные документы не читал, на три минуты удалился в совещательную, после чего протараторил решение.

    Изменено пользователем Ната

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    У меня прошел суд по неустойке. Суд снизил в три с половиной раза законную неустойку. Я, естественно, пойду в Мосгорсуд обжаловать. Хорошо что решил в одно основное заседание. Ни меня ни ответчика судья не слушал и принесенные документы не читал, на три минуты удалился в совещательную, после чего протараторил решение.

    Ната, напомните, плиз, в какой суд подавали. И кто представлял Авгур?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Кунцевский. Пришла девочка, свалила все в кучу - форс мажор по присоединению к Москве, уведомление якобы в начале июня о готовности объекта (его не было), 333 ГК, неверное толкование срока передачи (типа 6 месяцев с момента сдачи в эксплуатацию, а 25 марта вообще не считается). Но судья ее не слушал особо.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Кунцевский. Пришла девочка, свалила все в кучу - форс мажор по присоединению к Москве, уведомление якобы в начале июня о готовности объекта (его не было), 333 ГК, неверное толкование срока передачи (типа 6 месяцев с момента сдачи в эксплуатацию, а 25 марта вообще не считается). Но судья ее не слушал особо.

    все-таки девочка....Орешкин дезертировал :D

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Я была рада, так как Орешкин вызывает у меня бешенство своей тупостью и невнятностью.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Я была рада, так как Орешкин вызывает у меня бешенство своей тупостью и невнятностью.

    Да, не приятный тип, но, тупость оппонента - это ж плюс, нет, плюсище!!! Проблема, как выяснилось в том, что для некоторых судей, как в Вашем примере, будь ты хоть тупень, хоть семи пядей во лбу - они не слышат, они на своей волне оттарабанили стандартное решение и хоть трава не расти.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Суд снизил в три с половиной раза законную неустойку.

    Обращались на основании 214-ФЗ или по защите прав потребителей? Если по 214-ФЗ - то в 3,5 раза - т.е. исходя из 4,7% годовых? Можно ли познакомиться с формулировкой решения? Спасибо

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Обращались на основании 214-ФЗ или по защите прав потребителей? Если по 214-ФЗ - то в 3,5 раза - т.е. исходя из 4,7% годовых? Можно ли познакомиться с формулировкой решения? Спасибо

    214 фз в отношении размера неустойки. Размер % не считала, наверное так. Решение судья обещал отписать после 6 ноября, пришлю обоснование.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Уважаемые саитяне, в связи с судопроизводством по неустойке возникает технический вопрос: иск подан в августе, с соответствующим на тот момент размером исковых требований. Акт приема-передачи до сих пор не подписан, поскольку Авгур не хочет исключать из него все тезисы о якобы надлежащем исполнении договора. Следующее заседание будет в ноябре. Есть все основания для увеличения суммы иска. Как быть? Стоит ли это сделать установленным порядком, или судья в формулировке решения обязан(а) учесть фактическую просрочку исполнения договора?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Ната, комментировал ли судья свое решение и его увязку с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 #81?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    а считать только неустойку или общую сумму (+ 50% + моралка)?

    во втором случае у меня получилось 7,1% примерно.... я жду решения чтобы подать апелляцию в Мосгорсуд.

    а что касается Орешкина, то он может быть в отпуске щас... или решает вопросы со своей квартирой )) он тоже, кстати,

    разбирается с застройщиком собственной квартиры ))

    Изменено пользователем Dober

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Уважаемые саитяне, в связи с судопроизводством по неустойке возникает технический вопрос: иск подан в августе, с соответствующим на тот момент размером исковых требований. Акт приема-передачи до сих пор не подписан, поскольку Авгур не хочет исключать из него все тезисы о якобы надлежащем исполнении договора. Следующее заседание будет в ноябре. Есть все основания для увеличения суммы иска. Как быть? Стоит ли это сделать установленным порядком, или судья в формулировке решения обязан(а) учесть фактическую просрочку исполнения договора?

    на заседании просите приобщить к материалам дела новый расчёт неустойки на дату предшествующую дате заседания.

    судья в формулировке ничего сам или сама )) учитывать не будет, а будет опираться на ваше исковое.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Ната, комментировал ли судья свое решение и его увязку с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 #81?

    Нет, как я написала - он едва выслушал стороны в принципе кто что хочет. Аргументацию не слушал, а уж тем более - правовую аргументацию.

    Решения пока нет.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    а считать только неустойку или общую сумму (+ 50% + моралка)?

    во втором случае у меня получилось 7,1% примерно.... я жду решения чтобы подать апелляцию в Мосгорсуд.

    а что касается Орешкина, то он может быть в отпуске щас... или решает вопросы со своей квартирой )) он тоже, кстати,

    разбирается с застройщиком собственной квартиры ))

    Я написала только неустойку. Просила 215, судья дал 60.

    Моральный 10 и штраф 35.

    Да, он сетовал, что по своей квартире в худшей ситуации, чем мы. В Одинцово кажется.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Соседи,есть кто подавал иск после того как авгур переехал в Тамбов и подавали в Щербинский суд без прописки? Вам суд назначали?

    Соседи,есть кто подавал иск после того как авгур переехал в Тамбов и подавали в Щербинский суд без прописки? Вам суд назначали?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Valentin, не "а почему бы нет", а только так и надо, ИМХО, с нашим зарвавшимся застройщиком. Я не питаю иллюзий и морально настраиваюсь на Верховсный суд. И Ваша практика, увы, только подтверждает, что это будет необходимо. Очень надеюсь, что Вы пройдете весь этот квест. Причем, будет двойной опыт: у Вас, как подписавшего АПП в редакции Авгура и судившегося потом и меня, кто АПП по Авгуру не подписал. Авось, в нашей жизни это не последние купленные квартиры, будем проходить школу жизни и набирать опыт общения с судом и застройщиком.

    P.S.: я сегодня рассматривалась в Щербинском суде...с задержкой на 3 часа...отложили до 11 ноября, как всегда. У Авгура новые силы - их интересы представляла девушка, а не Орешкин.

    Видимо они поняли, что присутствие Орешкина в суде приносит столько же пользы, сколько и его отсутствие.

    А что касается исключительности обстоятельств в контексте статьи 333 ГК РФ, то почитайте в Интернете, кто является "конечным бенефициаром" (фактическим владельцем) нашего застройщика, все поймете.

    Чувствуем и поэтому идем в ВС, который ясно указал, что 333 применяется в исключительных случаях...и исключительность обстоятельств должен доказывать ответчик, а не судья проявлять "гуманность" к огромным компаниям. Почему бы суду не пожалеть гораздо более финансово уязвимых нас - обычных работяг с ипотеками? Какие у Авгура исключительные условия с миллиардной прибылью в том числе и за счет тотальной экономии на качестве строительных материалов и специалистах...

    Я честно была бы счастлива получить квартиру надлежащего качества в оговоренные ДДУ (и не мной установленные) сроки. И не общаться с авгурятами ни в суде, ни как-либо еще. Но так как не судьба и Авгур нагло и цинично послал в суд, то там и разбираемся...

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Создайте аккаунт или войдите для комментирования

    Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

    Создать аккаунт

    Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


    Зарегистрировать аккаунт

    Войти

    Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


    Войти сейчас