Семейные споры, раздел имущества

[Адвокат Дмитрий Крейнес 237]

Верховный суд поставил точку в вопросах раздела имущества супругов за границей.

 

Подобные споры - прерогатива не только лишь очень богатых граждан с дворцами в пригородах Лондона и яхтами в Средиземном море. Квартиры в курортных городках Болгарии, Турции, Черногории стоят дешевле иного дилья в Москве и  есть и у многих россиян, не относящихся к классу олигархов. Истица подала заявление в  суд с просьбой разделить совместно нажитое с мужем имущество - как на территории России, так и в других странах. Но суд первой инстанции решил, что все, что недвижимость на территории других государств, надо делить в судах по месту нахождения имущества.

После аналогичного решения суда апелляционной инстанции женщина обратилась с жалобой в Верховный Суд. 

Черховный Суд решил что правда на  стороне бывшей супруги. 

Согласно 47-й статьи Конституции,  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Верховный суд разъяснил,  что требования бывшей жены - это не иск о правах на недвижимость, а направлены на изменение режима совместной собственности.

Соответственно вывод о том, что истец вправе делить спорное имущество исключительно в суде иностранного государства, там, где имущество находится, ошибочен.

Гражданский процессуальный закон не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан России), которое находится на территории иностранных государств, исключительно к компетенции иностранныъ судов.

Верховный Суд указал, что такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.

 

[Адвокат Дмитрий Крейнес 237]

У меня большой опыт работы по семейным спорам, в частности по делам о разделе имущества. Казалось бы, все повидал, но иногда судебная практика подкидывает что то интересное.

Например, спустя год после развода бывший супруг узнал, что зарплата, которую работодатель долго задерживал его бывшей супруге, наконец-то ей выплачена. По мнению гражданина, он имеет право на половину этих денег, так как это были доходы от трудовой деятельности в период нахождения в браке, которые, как известно, являются общим имуществом супругов. Экс супруг потребовал в суде 50% от выплаченных женщине денег. 

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с истцом, указав, что эти деньги его бывшая жена получила уже после фактического прекращения брачных отношений, поэтому совместно нажитым имуществом они являться не могут.

Но вот Верховный Суд решил иначе. Суд разъяснил, что трудовая деятельность жены шла в период брака и предусматривала поступление от нее денег. Поэтому перечисленные работодателем экс-супруги деньги были выплачены во исполнение ранее возникших обязательств, вытекающих из трудовых отношений. И это не меняет режим общего имущества супругов. А значит, не лишает бывшего мужа права на получение части этих средств по статьям 38-39 Семейного кодекса.