125 сообщений в этой теме

    Сегодня Никулинским районным судом г. Москвы с застройщика МО взыскано 572 714 руб. при цене иска около 700 000 руб.

    Хорошее решение. В этот суд можно обращаться, практика у многих судей хорошая. 

    1 пользователю понравилось это

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Судья Бутырского районного суда г. Москвы Завьялова С.И. сегодня вынесла решение о взыскании:
    - неустойки - 167 365 руб. 
    - компенсации морального вреда - 2 000 руб. (учитывая, что обратились с иском за оставшийся период просрочки)
    - штрафа - 84 682 руб.
    - судебных расходов - 15 000 руб. 
    Всего: 269 047 руб. при цене иска - 334 731 руб.

    Обращаю внимание, что по первому иску нашего клиента у этой судьи было ужасное решение, мы его обжаловали, Мосгорсуд отменил решение и увеличил сумму неустойки и штрафа. 
    Сегодня судья более внимательно отнеслась к нашим доводам и сказала, что судебная коллегия Мосгорсуда (рассматривающая жалобы по Бутырскому суду) отменяет решения, если сумма неустойки присуждается менее 50 % от заявленного размера. 
    Поэтому абсолютно все судьи Бутырского суда присуждают как минимум 50 % от неустойки + штраф +компенсация морального вреда + судебные расходы (при наличии). 
    Ранее я писала, что другая судья указанного суда (Бойкова) в наших двух делах взыскивала неустойку в полном объеме. 
    Так что, можно смело обращаться в Бутырский суд.
    1 пользователю понравилось это

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Сегодня Преображенским судом (судья Горькова И.Ю.) вынесено решение о взыскании неустойки в размере 450 000 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа - 230 000 руб. 
    Всего: 690 000 руб. при цене иска около 900 000 руб.

    1 пользователю понравилось это

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Практика почти повсеместно меняется в лучшую сторону. 
    Например, раньше в Красногорском суде (определенные судьи присуждали менее половины от размера неустойки), после разъяснений Конституционного суда, Верховного суда, даже их решения меняются в лучшую сторону.

    Вчера Красногорским судом (судья Васильева Ю.О.) вынесено 2 решения по одному из застройщиков МО:
    1. о взыскании 631 000 руб. при цене иска 825 201 руб.
    2. о взыскании 384 000 руб. при цене иска 451 736 руб.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Добрый день.

    Хотелось бы поблагодарить Дину и ее коллег, за проведенную работу по взысканию неустойки. Т.к. у меня не было достаточно свободного времени, я обратилась к Дине. С учетом того, что мое дело рассматривалось в Щербинском суде, и мне пришлось всего 2 раза приехать в офис, я считаю результат прекрасным. Вообщем, спасибо Вам, за работу.

    1 пользователю понравилось это

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Вчера и сегодня Красногорским судом вынесено 2 решения в пользу дольщиков.

    По первому удовлетворено 331 200 руб. из 424 156 руб.

    По второму - 285 600 руб. при цене иска 365 т.р.

    1 пользователю понравилось это

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Обращаю внимание на то, что от выплаченной суммы неустойки и штрафа необходимо оплатить налог (НДФЛ). 

    Декларировать налог необходимо до конца апреля года, следующего за отчетным. 
    Например, Вам выплатили неустойку по решению суда в 2016 г., значит, декларацию, в которой отражаете этот доход, необходимо подать в срок до конца апреля 2017 г. 
    Сам налог следует оплатить до 15 июля года, следующего за отчетным. (в нашем примере до 15.07.2017 г.) 

    Если дольщик не подает налоговую декларацию в установленный законом срок, и впоследствии налоговой стало известно о доходе по решению суда (застройщик уведомил налоговую о перечислении дольщику этих денежных средств на основании решения суда), налоговая обязана направить дольщику уведомление о декларировании своих доходов (это уведомление направляется в конце июля). 
    После получения уведомления дольщик обязан подать декларацию и оплатить налог, соответственно. 
    Штраф за просрочку подачи декларации составляет 5 % от суммы налога за каждый месяц просрочки. 

    Кроме этого, с дольщика подлежит взысканию пеня за неуплату налога в срок, что составляет 1/300 ставки рефинансирования от суммы налога за каждый день просрочки.

    1 пользователю понравилось это

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    подсказажите кто может слелать строительную экспертизу?

    Спасибо

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    подсказажите кто может слелать строительную экспертизу?

    Спасибо

    да, у нас есть строительные эксперты, с кем мы сотрудничаем. 

    Номер телефона пришлю личным сообщением.

    Сегодня вынесено 2 решения о взыскании с одного из застройщиков неустойки. 

    1) Чертановским районным судом г. Москвы (судья Булаева) при заявленном размере неустойки в 709 884 руб. вынесено решение о взыскании неустойки - 400 000 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа - 205 000 руб., судебных расходов - 25 000 руб. Всего взыскано 640 000 руб. 

    2) Перовским районным судом г. Москвы (судья Степанов) при цене иска 1 100 000 руб. вынесено решение о взыскании неустойки в размере 550 000 руб., компенсации морального вреда - 15 000 руб., штрафа - 282 500 руб. (судебные расходы не заявляли). Всего взыскано 847 500 руб. 

    1 пользователю понравилось это

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Спасибо Дине за проделанную работу, взыскивали в Чеховском суде, приехал с документами в офис 1 раз, позже общались по почте и телефону, результатом доволен.

    1 пользователю понравилось это

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Сегодня судьей Щербинского суда Тихомировой вынесено решение о взыскании с ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" неустойки.

    Удовлетворено около 470 000 руб. при цене иска около 720 000 руб. 

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Сегодня судья Бутырского суда г. Москвы Завьялова вынесла решение о взыскании с Авгур Эстейта 552 030 руб. при цене иска -  696 361 руб.

    Неустойку снизила в 2 раза. Хорошее решение. 

    1 пользователю понравилось это

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Сегодня Зюзинским районным судом (судья Игнатьева) вынесено решение о взыскании с одного из застройщиков 311 500 руб. при цене иска около 490 000 руб.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    В настоящее время многие застройщики переходят на схему реализации объектов через ЖСК (среди них ГК Мортон, ГК ПИК). 

    Несколько предостережений по подобной схеме:
    ФЗ-214 допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). 
    Но при этом сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Законом не регулируются. (из анализа судебной практики).
    Верховный Суд в п. 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве…» (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013) указал, что между жилищным кооперативом и его членом возникают не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей"., поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, а также морального вреда.
    Другие суды ссылаются на эти разъяснения ВС и отказывают в удовлетворении требований пайщиков о взыскании с ЖСК неустойки в рамках Закона о долевом строительстве, морального вреда и штрафа в рамках ЗПП, потому что эти Законы не могут применяться в данных случаях. При этом суды отсылают к анализу заключенного между пайщиком и ЖСК Договора и Уставу ЖСК, и говорят, что если в этих документах нет положений об ответственности и неустойке, то взыскать ничего нельзя.

    Поэтому многие компании и переходят на эту схему, если и заключать подобные сделки, то обязательно необходимо настаивать, чтобы в договоре был указан срок завершения строительства, срок передачи, а также ответственность за неисполнение в виде неустойки, обязательно расписать качество передаваемого объекта, и ответственность в случае если качество не будет соответствовать условиям договора и требованиям, установленным законом. Если подобные условия не будут прописаны, то привлечь к ответственности будет проблематично.

    2 пользователям понравилось это

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Если можете, опишите пожалуйста возможные последствия, если дольщик выигравший иск, "забудет" заплатить налоги 13% с присужденного. Какой может быть размер штрафа, или сначала просто налоговая сама пришлет уведомление без штрафа? ... Если есть информация - железно ли информация о этих доходах все равно попадает в налоговую или бывают варианты? - и платиться ли налог со всей суммы или с той части, которая является непосредвенно просрочкой (а не моральный ущерб, расходы на представителя и т.п.).

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Если можете, опишите пожалуйста возможные последствия, если дольщик выигравший иск, "забудет" заплатить налоги 13% с присужденного. Какой может быть размер штрафа, или сначала просто налоговая сама пришлет уведомление без штрафа? ... Если есть информация - железно ли информация о этих доходах все равно попадает в налоговую или бывают варианты? - и платиться ли налог со всей суммы или с той части, которая является непосредвенно просрочкой (а не моральный ущерб, расходы на представителя и т.п.).

    Я уже писала об этом, повторюсь.

    1 вариант: Если дольщик не подает налоговую декларацию в установленный законом срок, и впоследствии налоговой стало известно о доходе по решению суда (застройщик уведомил налоговую о перечислении дольщику этих денежных средств на основании решения суда), налоговая обязана направить дольщику уведомление о декларировании своих доходов (это уведомление направляется в конце июля). 

    После получения уведомления дольщик обязан подать декларацию и оплатить налог, соответственно. 

    Штраф за просрочку подачи декларации составляет 5 % от суммы налога за каждый месяц просрочки. 

    Кроме этого, с дольщика подлежит взысканию пеня за неуплату налога в срок, что составляет 1/300 ставки рефинансирования от суммы налога за каждый день просрочки.

    Суммы пени будет небольшая, да и штрафа тоже. Но все-таки это в нагрузку к 13 % налога...

     

    Налоговый кодекс обязывает подавать сведения (в нашем случае застройщиков), поэтому, считаю, что с вероятностью 99 % налоговой станет известно о перечислении застройщиком присужденных сумм по решению суда. 

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    К сожалению, это устаревшая информация.

     

    мнение Минфина России и ФНС России по этому вопросу менялось. 

    Так, например, в письме ФНС России от 13.04.2015 № БС-3-11/1481 указано, что неустойка и штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемые организацией в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в перечне компенсационных выплат, не подлежащих обложению НДФЛ, установленным в п. 3 ст. 217 НК РФ, не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения НДФЛ. 

    О том, что неустойка является доходом для целей исчисления НДФЛ, говорится и в Обзоре судебных актов, вынесенных Верховным судом РФ по вопросам налогообложения за период 2014 г. и 1-е полугодие 2015 г.

    07.09.2015 г. Минфин России изменил свою позицию (письмо № 03-04-07/51476). В нем сказано, что в целях формирования единой правоприменительной практики и снижения числа налоговых споров, при расхождении точки зрения Минфина России (ФНС России) с позицией, изложенной в решениях, постановлениях, информационных письмах ВАС РФ и Верховного суда РФ, налоговые органы должны руководствоваться разъяснениями названных судебных инстанций. Поэтому при обложении НДФЛ сумм штрафа и неустойки, выплаченных по решению суда за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следует руководствоваться определением Верховного суда РФ от 10.03.2015 № 1-КФ-64, согласно которому указанные выплаты не подлежат обложению НДФЛ.

    А 21.10.2015 г. Верховный Суд в своем Обзоре практики по НДФЛ (п. 7) указывает, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Не облагается НДФЛ только компенсация морального вреда и судебные расходы.

     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Внимание!

    С 14.06.2016 г. ключевая ставка снижается до 10,50 %.
    Ссылка на официальный источник: http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=100..._22_24.htm

    Напоминаю, что с 01.01.2016 г. ключевая ставка приравнена к ставке рефинансирования и расчет неустойки производится именно по ней.

    В соответствии с 214-ФЗ неустойка рассчитывается от ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства. Если объект передан до 31.12.2014 г. ставка - 8,25 %, с 01.01.2016 до 14.06.2016 г. применяем ставку - 11 %, если объект не передан либо передан после 14.06.2016 г., соответственно, новую - 10,50 %.

    Замечу, что не все судьи придерживаются такой позиции. Когда ставка изменилась с 8,25 % до 11 %, некоторые судьи считали неустойку до 31.12.2014 г. по ставке 8,25, а после - по ставке 11 %.

    2 пользователям понравилось это

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Сегодня в пользу одного из наших клиентов судья Преображенского суда Горькова присудила 700 000 руб. при заявленной сумме неустойки около 900 000 руб. Эта судья ранее по другому застройщику выносила решение, в котором также как и в этом случае, снизила неустойку в 2 раза.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Создайте аккаунт или войдите для комментирования

    Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

    Создать аккаунт

    Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


    Зарегистрировать аккаунт

    Войти

    Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


    Войти сейчас