Проблемы строительства ЖК Москва А101

[Buncher]

А мне вот интересно, предполагается ли какое утепление в 1-ой очереди между секциями? У нас там, получается, монолитные стены секций примыкают друг к другу... Но ведь зазор тем все равно есть! То есть холодный воздух там будет гулять! Не приведет ли это к промерзанию примыкающих друг к другу стен торцевых квартир соседних секций? Хотя вроде все так строят. Никакого же утеплителя там обычно не кладется? Или эти зазоры между секциями как-то герметизируются? После всех этих историй в Авгуре а теперь еще и в Кросте начинаешь дуть на воду...

 

если посмотрите фото второй очереди из темы "Вестей"- особенно на примере 10 корпуса - между всеми секциями отчетливо видны белые "брекеты" пенополистирола (могу ошибаться в названии, надо посмотреть декларацию, но суть - пенопласт). 

[Вишневая 3]

Нигде такого не писали. быть может Вам стала известна супер-инсайдерская информация?

Сейчас попробую найти...

 

Вот http://new.msk.ru/topic/2933-vnezapnoe-izmenenie-proekta-stroitelstva-2-och/?p=194796 

пост №1569

ой, так это ж Вы и писали...

Я что-то напутала чтоли? 

Изменено 10 февраля, 2014 пользователем Вишневая

[Buncher]

Сейчас попробую найти...

 

Вот http://new.msk.ru/topic/2933-vnezapnoe-izmenenie-proekta-stroitelstva-2-och/?p=194796 

пост №1569

ой, так это ж Вы и писали...

Я что-то напутала чтоли? 

и где же я в том сообщении написал, что:

 

 что проверку Авгур прошел по проектной декларации 

 

Вишневая, видимо, вы совсем не поняли мое первое сообщение. Я писал

"положительное заключение было выдано только 11.11.2013. И наш, и Ваш корпуса уже во всю строились к этому времени по планам, не прошедшим экспертизу и надзор."

 

т.е. с момента начала строительства 10 корп "по документам" - апрель 2013 года до середины ноября 2013 года строительство фактически велось по "рисунку на коленке" - так как эта "новая" проектная документация со всеми расчета, планами и обоснованиями не была подвергнута экспертизе на соответствие строительным нормам и правилам. 

 

Более того, с учетом того, что повторная экспертиза велась значительное время, превышающее нормативные показатели, можно предположить, что уже в ходе нее Авгуру потребовалось вносить значительные изменения в документацию. 

 

А как вы выразились "проверку" Авгур не прошел И что там было сделано за пол года строительства (до наступления юридически значимого факта - получения положительного заключения изменений в проектной документации) - одному гендиру известно...

 

К сожалению:

 

Я что-то напутала чтоли?  

[Вишневая 3]

 

и где же я в том сообщении написал, что:

 

 

 

Вишневая, видимо, вы совсем не поняли мое первое сообщение. Я писал

"положительное заключение было выдано только 11.11.2013. И наш, и Ваш корпуса уже во всю строились к этому времени по планам, не прошедшим экспертизу и надзор."

 

т.е. с момента начала строительства 10 корп "по документам" - апрель 2013 года до середины ноября 2013 года строительство фактически велось по "рисунку на коленке" - так как эта "новая" проектная документация со всеми расчета, планами и обоснованиями не была подвергнута экспертизе на соответствие строительным нормам и правилам. 

 

Более того, с учетом того, что повторная экспертиза велась значительное время, превышающее нормативные показатели, можно предположить, что уже в ходе нее Авгуру потребовалось вносить значительные изменения в документацию. 

 

А как вы выразились "проверку" Авгур не прошел И что там было сделано за пол года строительства (до наступления юридически значимого факта - получения положительного заключения изменений в проектной документации) - одному гендиру известно...

 

К сожалению:

 

 

 

Buncher,

  есть еще вот такие сведения (неподтвержденные) - вот в этом посте комментируют слова Hajam, вот именно его почитайте, что ему удалось выяснить при разговоре с надзорными органами о том, что у надзорных органов есть проектная декларация, по которой сейчас строят вторую очередь. http://new.msk.ru/topic/2933-vnezapnoe-izmenenie-proekta-stroitelstva-2-och/?p=193620 

я понимаю, что все шито-крыто...

Но если так рассуждать, то и даже если бы не меняли проект, то не факт, что его кто-то проверял...

[Zet 9]

Всем доброе утро!

 

Просматривала фотографии остекленных и еще нет лоджий 1го корпуса и с разочарованием заметила, что у моей лоджии поменяли местами расположение окна и двери... И теперь это ну совсем неудобно по той причине, что дверь находится вплотную к стене, по которой будет располагаться кухонная линейка....

Чтобы немного прояснить, попробовала наглядно это показать.

 

Итак, секция 1 и 2 1го корпуса:

 

 

фото 1 и 2 секции 1го корпуса:

 

Я вижу на фотографии и плане секций, что есть квартиры, где такое расположение двери на балкон и окна было изначально задумано, но я на это не рассчитывала, честно говоря, так как это "съедает" полезное пространство на кухне...(((

Не знаю, успокоит это Вас или нет, но судя по этой фотографии, за открытой дверью возможно останется простенок, шириной как раз около 60 см.

Во-первых, справа от двери есть кусок кирпичной кладки (см 20, к сожалению с такого ракурса неясно).

Во-вторых, судя по плану кусок стены между Вашей лоджией и соседней квартирой толщиной около 53 см (кирпич 12см + утеплитель 20см + монолит 20см), а внутри квартиры эта стена только монолитная 20см. Т.е. кухня шире лоджии на 12+20=32см. 

В-третьих, рама стеклопакета имеет толщину мин 5-7см.

В итоге получаем что-то около 60 см. Холодильник уже, конечно не любой встанет, но столешница может и влезет. А если там окажется см 65, то подобное расположение балконной двери практичнее, т.к. возле столешницы по-любому должен быть проход, и в угол с окном можно ставить стол/диван, что не будет мешать проходу на балкон. 

 

А простенок по пожарным нормам должен быть 1.2м. Скорее всего из-за этого и сдвинули блок.

[ВалерКа 0]

 

положительное заключение было выдано только 11.11.2013. 

 

 

сорри, поясните. На 

Сорри, поясните. На сайте размещено положительное заключение экспертизы от 14 марта 2012 года № 50-1-4-0249-12, это же заключение фигурирует в проектных декларациях от 30 июля 2013 года и от 30 октября 2013 года. Откуда вы взяли положительное заключение от 11 ноября 2013 года, получается они что ? проводили экспертизу по применению существенных изменений ? Где можно ознакомиться с сием заключением?   

[Buncher]

Вишневая, из Ваших сообщения я понимаю, что Вы вообще не разобрались в ситуации... Хотя и проявляли активность в теме "Внезапное изменение проекта"...

 

Для понимания - еще раз в двух словах:

 

1. Чтобы построить среднестатистический дом (получить разрешение на строительство, вести фактические работы, ввести дом в эксплуатацию и пр.) застройщик (назовем его так - хотя это и не 1 лицо, а много) обязан иметь ряд документов, в частности:

   - проектную документацию (весьма увесистые тома технической, математической, описательной, графической "макулатура")

   - ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ заключение экспертизы (случаи и порядок проведения установлены нормативно)

 

2. Проектная документация, а точнее ее маленькая часть - проектная декларация была представлена нам всем при подписании ДДУ (там были условия строительства - назовем их ПЛАН_1).

 

3. Также мы могли ознакомиться с размещенным на сайте заключением госэкспертизы 2012 года. Экспертиза проводится для того, чтобы ПРОВЕРИТЬ И ПОДТВЕРДИТЬ правильность расчетов, проведенных проектировщиками, соответствие всем нормам и правилам и т.д. 

 

4. Теперь внимание! ЛЮБЫЕ изменения в проектную документацию (даже если вместо двух оконных проемов в подъезде решено было сделать один) должны быть подвергнуты экспертизе. Если читать закон "дословно", то без такой экспертизы не может вестись строительство - т.е. ни один кирпич не может быть уложен!

 

 

И вот об этом я и писал. Экспертиза - это наш с вами "гарант" того, что дом спроектирован должным образом. Что он не поплывет при таянии снегов (геодезические исследования проведены верно), что не рухнет от ветра и вибрации метро (правильные расчеты жесткости каркаса и т.п.).

 

А НАДЗОР в свою очередь осуществляется на предмет соблюдения строителями проектной документации, которую экспертиза окрестила "правильной". НА деле же у нас во время строительства до ноября 2013 года не было ни подтверждения "правильности" проектной документации, ни должного надзора за качеством проведения работ.

[Buncher]

Сорри, поясните. На сайте размещено положительное заключение экспертизы от 14 марта 2012 года № 50-1-4-0249-12, это же заключение фигурирует в проектных декларациях от 30 июля 2013 года и от 30 октября 2013 года. Откуда вы взяли положительное заключение от 11 ноября 2013 года, получается они что ? проводили экспертизу по применению существенных изменений ? Где можно ознакомиться с сием заключением?   

об этом всем обратившимся с претензиями (а нас таких было море - см. тему "Внезапное изменение...") сообщали ОГВ. Ознакомиться? Документацию обязан предоставить Авгур, но он уклоняется от общения с сентября 2013 г.

 

Совет дня - не верьте тому, что размещено на сайте Авгура. Информация не то что сильно устаревшая, но в корне недостоверная!!  

[ВалерКа 0]

Ясно, я подготовил официальное обращение в Авгур, завтра отправлю и посмотрю, что будет дальше....

А насчёт не верьте...., они по закону обязаны размещать все изменения в документации на сайте. Я не думаю, что они идут на такие явные нарушения, поскольку уже сейчас дольщики начинают обращаться с претензиями и жалобами на них в контролирующие органы и, нашими усилиями, мы сможем внести их в чёрный список, что же они после этого будут строить.... 

Изменено 10 февраля, 2014 пользователем ВалерКа

[kykyksik]

Ясно, я подготовил официальное обращение в Авгур, завтра отправлю и посмотрю, что будет дальше....

А насчёт не верьте...., они по закону обязаны размещать все изменения в документации на сайте. Я не думаю, что они идут на такие явные нарушения, поскольку уже сейчас дольщики начинают обращаться с претензиями и жалобами на них в контролирующие органы и, нашими усилиями, мы сможем внести их в чёрный список, что же они после этого будут строить....

Если бы все было так просто, то план бы уже все посмотрели...

[Buncher]

Я не думаю, что они идут на такие явные нарушения

А они еще как идут - и даже дальше. И нарушений полно, часть уже зафиксирована, часть - в процессе, как говорится.

ВалерКа, почитайте повнимательнее тему Внезапное изменение - там практически вся история взаимотношений пошагово записана. И Вы убедитесь сами - Авгур считает, что закон "не для всех".

[Вишневая 3]

Вишневая, из Ваших сообщения я понимаю, что Вы вообще не разобрались в ситуации... Хотя и проявляли активность в теме "Внезапное изменение проекта"...

 

Для понимания - еще раз в двух словах:

 

1. Чтобы построить среднестатистический дом (получить разрешение на строительство, вести фактические работы, ввести дом в эксплуатацию и пр.) застройщик (назовем его так - хотя это и не 1 лицо, а много) обязан иметь ряд документов, в частности:

   - проектную документацию (весьма увесистые тома технической, математической, описательной, графической "макулатура")

   - ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ заключение экспертизы (случаи и порядок проведения установлены нормативно)

 

2. Проектная документация, а точнее ее маленькая часть - проектная декларация была представлена нам всем при подписании ДДУ (там были условия строительства - назовем их ПЛАН_1).

 

3. Также мы могли ознакомиться с размещенным на сайте заключением госэкспертизы 2012 года. Экспертиза проводится для того, чтобы ПРОВЕРИТЬ И ПОДТВЕРДИТЬ правильность расчетов, проведенных проектировщиками, соответствие всем нормам и правилам и т.д. 

 

4. Теперь внимание! ЛЮБЫЕ изменения в проектную документацию (даже если вместо двух оконных проемов в подъезде решено было сделать один) должны быть подвергнуты экспертизе. Если читать закон "дословно", то без такой экспертизы не может вестись строительство - т.е. ни один кирпич не может быть уложен!

 

 

И вот об этом я и писал. Экспертиза - это наш с вами "гарант" того, что дом спроектирован должным образом. Что он не поплывет при таянии снегов (геодезические исследования проведены верно), что не рухнет от ветра и вибрации метро (правильные расчеты жесткости каркаса и т.п.).

 

А НАДЗОР в свою очередь осуществляется на предмет соблюдения строителями проектной документации, которую экспертиза окрестила "правильной". НА деле же у нас во время строительства до ноября 2013 года не было ни подтверждения "правильности" проектной документации, ни должного надзора за качеством проведения работ.

Спасибо, что постарались мне все объяснить (благодарность без сарказма и т.д., а то любят здесь мои недоброжелатели вывернуть все наизнанку - благодарность искренняя) НО:

я имела ввиду, что по словам Hajam ему надзорные службы дали понять, что есть проект, который рассмотрен, проверен ими и т.д.; и в котором изначально отсутствуют мусоропровод и развернуты лифты, что именно эту проектную декларацию и рассматривали и на нее же и давали разрешение на строительство.

А вот на сайте у Авгура "вторая" версия проектной декларации, на которую также есть разрешение, но она существует только для посетителей сайта и дольщиков. В общем понятно, что мухлеж.

А вот что хотела донести - Вы засомневались в качестве постройки, что может все рухнуть (я утрирую), так как непонятно кто там проверял или не проверял этот второй вариант строительства. НО: изначальный вариант (по которому подписываются сейчас ДДУ и то, что на сайте) тогда тоже можно рассуждать, что никто его не проверял.

 

Надеюсь я смогла изложить свой ход мыслей? Я старалась - правда. 

[Buncher]

Мне кажется, что мы опять говорим о разных вещах.

План, по которому "мы подписывали ДДУ", получил положительное заключение экспертизы в 2012 году. Т.е. "проверка" пройдена. А вот "второй план", по которому фактически строяли с конца мая до середины ноября, можно назвать филькиной грамотой. Почему до ноября? Потому что в ходе экспертизы, скорее всего, были корректировки и изменения. И только факт получения положительного заключения экспертов дает право говорить, что вся проектная документация сделана "правильно" - хотя никто не застрахован от ошибок.

И если бы этот второй план с самого начала прошел экспертизу, было бы меньше опасений и волнений. Тем более, если бы изначально покупателям представили достоверные сведения о планах и ходе строительства!!

А что имел в виду Hajam - судить не берусь.

Изменено 10 февраля, 2014 пользователем Buncher

[ZKV_1 87]

Buncher тут уже писалось строителем-проектировщиком, что не все изменения проекта обязаны быть согласованны с надзорными органами. Часть изменений может идти как авторский надзор за строительством. То есть например перенос окон и стен, это чисто авторский надзор и согласования не требует. А исключение мусоропровода и разворот лифтов тоже могли подвести под этот пункт. Потому как сами элементы конструкции не менялись. Лифтовые шахты остались такие же, а комнату мусоропровода сделали проходом на лестницу. Имейте это ввиду.

[Vitaly_ 8]

ZKV_1, лифтовые шахты не остались такими же - они изменили свое положение.

И как можно сравнивать перенос окон с поворотом лифтов и лестничных проемов, если "пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой ..., ядрами жесткости, образуемыми конструкциями лестнично-лифтовых узлов" (Проектная декларация).

[ZKV_1 87]

Формально, с технической точки зрения, ядро жесткости, образуемыми конструкциями лестнично-лифтовых узлов осталось.  Исчез ведь холл, а он ядром жесткости не является. При оценке изменений прочнист, на сновании своего опыта, может согласовать изменения в рамках авторского надзора не пересчитывая модель. Я еще раз говорю, что это не правильно, но может прокатить. Я это говорю для того, что бы вы не считали раз не пересчитывали значит не законно. Вполне может быть и по букве закона сделано.

[Buncher]

Buncher тут уже писалось строителем-проектировщиком, что не все изменения проекта обязаны быть согласованны с надзорными органами. Часть изменений может идти как авторский надзор за строительством. То есть например перенос окон и стен, это чисто авторский надзор и согласования не требует. А исключение мусоропровода и разворот лифтов тоже могли подвести под этот пункт. Потому как сами элементы конструкции не менялись. Лифтовые шахты остались такие же, а комнату мусоропровода сделали проходом на лестницу. Имейте это ввиду.

 

Если бы вместо того, чтобы спорить про теорию и убеждать друг друга в чем-то, взялись бы все дружно, да накатали по письму в действительно НАДЗОРНЫЕ органы...

 

 

Возвращаясь к теме:

 

1. Лифтово-лестничный узел претерпел существенное изменение - его не просто так "развернули и все". Уже неоднократно приводили картинки "было-стало". Изменились его размеры, расположение монолитных опор, что неизбежно приводит к изменению характеристик жесткости.

 

2. Случаи, когда застройщик обязан представить на повторную экспертизу изменения, внесенные в проектную документацию, указаны в статье 49 Градостроительного кодекса – не больше и не меньше.

 

3. Все вот это мне "иметь ввиду" не надо – я не чиновник и не проектировщик, чтобы осуществлять гос- и строй- надзоры. Это все каждому из нас должны били разъяснить в первую очередь сам Авгур, даже привлекая организацию, осуществляющую строительный надзор ОАО "Генпроект"; и далее по цепочке – Москомстройинвест, Госстройнадзор, иные ОГВ, в которые обращались дольщики за разъяснениями, а не за отписками.

 

И так как мне лично это никто не разъяснил, я лезу туда, куда не нужно было бы лезть при иных обстоятельствах. И смею заверить, то, что написали вы, не имеет под собой каких-либо правовых оснований. 

 

 

Не сочтите за чрезмерную грубость, ZKV_1, но вы вообще не имеете прямого касательство к измененному проекту, второй очереди и к той деятельности, что развернулась вокруг этого. Поправьте, если ошибаюсь. Так почему же именно от таких лиц постоянно исходит начало спора - так надо, так не надо, вот тут не правильно, а тут надо делать по-другому?? Бессмысленного спора, заметьте, не имеющего под собой обоснований - кто-то где-то сказал, куда-то послал и тп. ОБС - в лучшем виде.

 

Есть потребность "высказать свою точку зрения" - всегда пожалуйста, но только в подобных темах ("Проблемы..." и "Внезапное изменение..."), по-моему, требуется хоть какое-то более-менее резонное обоснование, а не просто:

 

Я это говорю для того, что бы вы не считали раз не пересчитывали значит не законно. Вполне может быть и по букве закона сделано.

 

Определять, законно это или нет, будут уполномоченные на то органы власти, в т.ч. суд. 

 

 

P.S. ZKV_1, поверьте, никаких личных претензий к Вам или иным соседям из первой очереди нет и в помине! все выше написанное относится исключительно к высказываниям относительно "предположительных утверждений". Я думаю, Вы сами понимаете, что никакое мнение "строителя-проектировщика" уже не может считаться авторитетным - благодаря агуровским махинациям, его отношению к своим обязательствам, обману через слово! 

 

надеюсь на Ваше понимание!! Пис ин да пис!!))

[kykyksik]

Buncher тут уже писалось строителем-проектировщиком, что не все изменения проекта обязаны быть согласованны с надзорными органами. Часть изменений может идти как авторский надзор за строительством. То есть например перенос окон и стен, это чисто авторский надзор и согласования не требует. А исключение мусоропровода и разворот лифтов тоже могли подвести под этот пункт. Потому как сами элементы конструкции не менялись. Лифтовые шахты остались такие же, а комнату мусоропровода сделали проходом на лестницу. Имейте это ввиду.

Кхм, если это авторское право, то за каким боком понадобилось новое экспертное заключение?

[ZKV_1 87]

Buncher Обман да, но как вы правильно сказали, незаконность действий авгура может установить только суд и пока это не доказано вы можете говорить только об отличии реальных планов от планов указанных в ДДУ. У вас нет законных оснований утверждать, что этот проект не согласован. Что по нему не проведена экспертиза или другие действия узаконивающие эти изменения.  И что за ним не велся авторский и другой надзор.  Это как с переуступкой прав на квартиры за 250 т. Требование дикое но все по закону. 

[ZKV_1 87]

Кхм, если это авторское право, то за каким боком понадобилось новое экспертное заключение?

Для начала надо ознакомится с документом что бы сделать какие либо выводы. Такого заключения не опубликовано и поэтому можно только гадать.